MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 ve 2, 102 ada 1 ve 2, 103 ada 1, 104 ada 1, 2, 3 ve 4, 105 ada 3 ve 4, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar çayır vasfıyla; 105 ada 5 parsel ise, tarla niteliği ile ayrı ayrı davalı ve birleşen dosyanın davalıları adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 1 ve 2, 102 ada 1 ve 2, 103 ada 1, 104 ada 1, 2, 3 ve 4, 105 ada 3, 4 ve 5, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, 1957 tarihli memleket haritasında tamamının devlet ormanı olarak göründüğünü ve orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek; tapu kayıtlarının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.