Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/11548 Esas 2016/8443 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11548
Karar No: 2016/8443
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/11548 Esas 2016/8443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, bir işe iade davasıyla ilgili olarak verilen İş Mahkemesi kararını inceledi. İş Mahkemesi'nin 13/11/2014 tarihli kararı, daha önce Yargıtay Dairesi tarafından onaylanmıştı. Ancak davalı vekili, kararın maddi hataya dayandığını iddia ederek Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulundu. İş Mahkemesi, bu maddi hata talebini reddetti. Ancak Yargıtay Dairesi, davalı vekilinin başvurusunda hata olabileceğine dair delil göremedi ve İş Mahkemesi'nin kararının doğru olduğuna karar verdi. Bu kanun maddesine göre, iş mahkemesi kararlarına karşı Yargıtay kararları ile düzeltme istenemiyor. Sonuç olarak, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, İş Mahkemesi'nin 03/07/2015 tarihli kararını bozdu ve davalının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebini reddetti.
İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi: İş mahkemesinin kararlarına ise, karar kesinleşmiş olsa bile, temyiz mahkemesi tarafından karar düzeltme istenemez.

7. Hukuk Dairesi 2016/11548 E. , 2016/8443 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 03/07/2015 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
İş Mahkemesinden verilen 13/11/2014 günlü ve 2014/135 E-2014/611 K. sayılı hüküm Dairemizin 08/04/2015 günlü ve 2015/745 Esas-2015/6556 Karar sayılı kararı ile ONANMIŞTIR. Davalı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş ise de İş Mahkemesi tarafından 03.07.2015 tarih ve 2014/135 E-2014/611 K sayılı ek kararı ile maddi hata itirazı ile dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi talebinin reddine karar verilmiş olmakla davalı vekilince ek kararın temyizi ile maddi hata talebinin kabulüyle onama kararının ortadan kaldırılmasına ve 13.11.2015 tarihli kararın şirket yararına bozulmasına karar verilmesi istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Daire kararlarında maddi hata yapıldığına dair başvuruların inceleme görevi bizzat kararı veren ilgili Yargıtay Dairesine aittir. Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilinin maddi hata talebinde bulunmasına rağmen mahkemece hatalı değerlendirme ile “maddi hata dilekçesinin, rapora itiraz ve temyiz dilekçeleri ile aynı muhtevada olduğundan bahisle 13.11.2014 tarihli kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmasından dolayı talebin reddine” dair ek kararla reddedilmesi hatalı olduğundan İş Mahkemesinin 03.07.2015 tarih ve 2014/135-611 E.K. sayılı ek kararı bozulup ortadan kaldırılmalı davalının maddi hatanın düzeltilmesi istemi incelenmelidir.
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkemenin 03/07/2015 tarihli ek kararının BOZULUP KALDIRILMASINA, davalının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.