Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19139 Esas 2014/19138 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19139
Karar No: 2014/19138
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19139 Esas 2014/19138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir iş kazası sonucu maluliyetinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, davanın illiyet bağı yokluğundan reddedilmesine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgeler incelendiğinde, davacının beyin kanaması geçirdiği sırada iş yaptığı duruş pozisyonunun etkisi olmadığı ve bu nedenle iş kazası ile gerçekleşmediği belirlenmiştir. Ancak bu karar, davacının tüm tedavi evraklarının dikkate alınmadığı ve olay tarihindeki sağlık durumu hakkında yeterli araştırmanın yapılmadığı için eksik inceleme ve araştırma sonucu verilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigortası Kanunu (İKMK), Madde 13 ve Madde 17; Medeni Kanun (MK), Madde 41.

21. Hukuk Dairesi 2014/19139 E. , 2014/19138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2012/126-2014/113

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, sigortalının iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın illiyet bagı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalıya ait işyerinde montajcı olarak çalışmakta olan davacı sigortalının 28.01.2004 tarihinde müşterinin evinde çatı katından apartmanın dış cephesine baş aşağı doğru eğilerek klima montajı yaptığı sırada beyin kanaması geçirdiği, Kurumca olayın iş kazası kabul edilerek davacının sürekli iş göremezlik oranının % 19.2 olarak tespit edildiği, hükme esas iş güvenliği uzmanları makine ve endüstri mühendisleri ile bir nöroloji uzmanı tarafından düzenlenen kusur raporunda davacı sigortalının sol talamik bölgede yerleşimli AVM nedeniyle beyin kanaması geçirdiğinin, AVM kanamasına davacının iş yaptığı sıradaki duruş pozisyonunun etkisi olmadığının, AVM yerinin kanama riski yüksek derin yerleşimli olduğunun ve kanamanın yapılan iş ile gerçekleşmediğinden illiyet bağı bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı sigortalının beyin kanaması nedeniyle tedavisine dayanan dosyadaki evrakların olay tarihinden sonra yapılan tetkik ve muayenelere ilişkin olup, olay tarihinden önce beyninde AVM veya herhangi bir rahatsızlık bulunup bulunmadığı, bu yönde tedavi olup olmadığı araştırılmadan, bu itibarla davacının rahatsızlığının 28.01.2004 tarihli olay ile uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı yöntemince tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacı sigortalının tüm tedavi evrakları getirtilerek, Adli Tıp ilgili İhtisas Dairesi"nden ve giderek Adli Tıp Genel Kurulu"ndan 28.01.2004 tarihli iş kazası ile beyin kanaması arasında uygun illiyet bagı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınarak, çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/09/2014gününde oybirliğiyle karar verildi.