Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/2385 Esas 2014/20335 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2385
Karar No: 2014/20335

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/2385 Esas 2014/20335 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/2385 E.  ,  2014/20335 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Bursa 5. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :26.09.2013
    NUMARASI :Esas no:2012/674 Karar no:2013/726

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki boşanma davası ve fer"ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.10.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı İ.. G.. vekili Av. C.. Ş.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı M.. G.. vekili Av. S.. A.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yapılan soruşturma, toplanan delillerle “evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; bağımsız konut teminine yanaşmayan, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine tepkisiz kalan, eşine şiddet uygulayan, hakaret eden davalı-karşı davacı (koca) yanında, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-karşı davalı (kadın)"ın da eşine hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği ve kayınvalidesine beddua ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı (kadın) az da olsa kusurlu olup, evliliğin devamında davacı-karşı davalı (kadın) bakımından korunmaya değer bir yararın kalmadığı, bu haliyle kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu” anlaşılmaktadır. O halde, davalı-karşı davacı (koca)"nın davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK md. 166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kocanın davasının reddi doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kocanın reddedilen davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-karşı davalı (kadın)"ın boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Merve"den alınıp İbrahim"e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2014 (Salı)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.