Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/21588 Esas 2014/19132 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21588
Karar No: 2014/19132
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/21588 Esas 2014/19132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi, davacının talebini reddetti. Davacı vekili, bu kararı temyiz etti. Dairemizce yapılan tetkik sonucunda, yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere uygun olan hüküm, davacı vekilinin temyiz itirazlarına rağmen ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri açıklamalarıyla birlikte:
- İş Kanunu'nun 485. maddesi: İşçinin çıkışında, işçinin hak kazandığı tüm alacak ve tazminatları, işverence işçiye ödeninceye kadar müteselsilen işverenlerden her birinin sorumlu olduğu hükmünü içerir.
- İş Kanunu'nun 381. maddesi: İşten ayrılan işçi veya işverene karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme, iş yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.

21. Hukuk Dairesi 2013/21588 E. , 2014/19132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.