Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16114 Esas 2022/2351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Geçici 8)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarih ve 2021/386 Esas, 2021/2888 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, davalı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 128 parsel sayılı 9.694,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; davacı Hazinenin temyizi üzerine, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarih ve 2021/386 Esas, 2021/2888 Karar sayılı ilamıyla, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ve bozma ilamına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davalı ...' un yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymayan, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
2. Dosya kapsamına ve ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinden geçen bozma kararlarına göre, dava konusu taşınmaza komşu olan 101 ada 124,126,127 ve 129 parsel sayılı taşınmazların da başka davaların konusu oldukları anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı değerlendirilirken, anılan taşınmazlara ilişkin verilen kararların da irdelenmesi ve hatta bu taşınmazlara ilişkin davalar derdest ise dosyaların birleştirilerek görülmesi, taşınmazların orman içi açıklık vasfında olup olmadığı yönünde en doğru sonuca ulaşma imkanı verecektir.
Bu durum karşısında; Yerel Mahkeme kararının, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtilen nedenlerin yanında az yukarıda belirtilen nedenle de bozulması gerektiği anlaşıldığından, davalı ...' un karar düzeltme talebinin sadece bu yönüyle kabul edilerek ilaveli bozma yapılması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'un karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Yerel Mahkeme kararının, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/2888 Karar sayılı ilamıyla yapılan bozma nedenlerine (2) nolu bentteki sebebinde ilave edilmesi suretiyle BOZULMASINA; (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un sair karar düzeltme taleplerinin reddine, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ...' a iadesine, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.