10. Hukuk Dairesi 2014/22457 E. , 2015/15534 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Davacı, 27.06.2005 tarihli borçlanma isteminin geçerliliği ile aynı tarihte geçerli bulunan günlüğü 3,5 Amerikan Doları üzerinden borçlanabileceğini; bu mümkün olmaz ise, 28.06.2013 tarihli borçlanma istemini reddeden kurum işleminin iptali ile yurtdışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen süreleri borçlanma hakkı bulunduğunun tespitini istemiştir.
Mahkeme, ikinci istem yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
10.10.1965 doğum tarihiyle 18 yaşını 10.10.1983 tarihi itibarıyla ikmal eden, 01.06.1994 tarihinden itibaren yurtdışı çalışmalı bulunan ve 24.08.2006 tarihi itibarıyla da izinle çıkarak Türk Vatandaşlığını kaybeden davacı, ilk kez 27.06.2005 tarihinde borçlanma başvurusunda bulunmuş, ancak eksik belgelerin ikmal edilmemesi nedeniyle anılan başvuru geçersiz sayılmıştır.Eksik belgeleri bilahare ikmal eden davacının 28.06.2013 günlü ikinci borçlanma başvuru ise, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle reddi üzerine eldeki dava açılmıştır.
Davacı, 27.06.2005 tarihli ilk borçlanma istemine geçerlik verilerek aynı tarihte geçerli bulunan günlüğü 3,5 Amerikan Doları üzerinden borçlanabileceğini; bu mümkün olmaz ise, 28.06.2013 tarihli borçlanma istemini reddeden kurum işleminin iptali ile yurtdışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen süreleri borçlanma hakkı bulunduğunun tespitini istemiş; Mahkeme, ikinci istem yönünden davanın kabulüne karar vermiş ise de, hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
3201 sayılı Yasaya 5754 sayılı Yasanın 79’uncu maddesi ile eklenen ve 08.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 7’inci Maddesi “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce hizmet borçlanması talebinde bulunanlardan; borç tahakkuku yapılmış olanların, borç tahakkuku ile ilgili işlemleri devam edenlerin, tahakkuk ettirilen borçlarını ödeyenlerin ve borçlandıkları yurtdışı hizmetleri dikkate alınarak aylık bağlanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.” Hükmünü öngörmüş olup; anılan düzenleme ile 08.05.2008 tarihinden önce borçlanma talebinde bulunanlardan; borç tahakkuku yapılmış olanların, tahakkuk işlemleri devam edenlerin, tahakkuk eden borcu ödeyenlerin, borçlanılan süreyle birlikte aylık bağlanmış olanların, kazanılmış haklarının saklı olacağı belirtilmiştir.
Anılan geçici 7’inci madde hükmünün uygulanabilir olduğu durumlarda, sigortalı yönünden kazanılmış hakların korunması söz konusu olacaktır.Somutlaşan olayda, davacının 27.06.2005 günlü borçlanma başvurusu ve bu başvuru üzerine sürdürülen kurum işlemleri dikkate alındığında 08.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5754 sayılı Yasayla ekli 3201 sayılı Yasanın geçici 7"inci madde hükmünün uygulanabilir olması karşısında "27.06.2005 tarihli borçlanma isteminin geçerliliğine, borçlanma talep tarihinde Türk Vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen süreleri 27.06.2005 borçlanma talep tarihinde geçerli olan günlüğü 3,5 Amerikan Doları üzerinden borçlanabileceğinin tespitine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
