Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/21547 Esas 2014/20298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ulukışla Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :10.07.2014
NUMARASI :Esas no: 2013/173 Karar no:2014/13

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından daha sonra bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın, kadın lehine Türk Medeni Kanununun 169. maddesine göre hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK.md.175/1). Toplanan delillerden; boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı-davacı kadının, daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Kabule göre de;
Davalı-davacı (kadın), aylık 200 lira irat şeklinde yoksulluk nafakası talep ettiği halde, talep aşılarak aylık 250 lira yoksulluk nafakası tayini de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2014 (Pzt.)