MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 105 ada 70 parsel sayılı 2230,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, davalıların kök murisi adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli ... köyü 105 ada 70 parsel sayılı 2230,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tespitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanın dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, 02/05/2011 tarihli uzman orman bilirkişi kurulu raporuna ekli 1 ve 2 numaralı memleket haritalarına dayalı olarak, fen bilirkişi ...’nın sunmuş olduğu 14/04/2011 havale tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 248,41 m2 yüzölçümündeki bölümün orman niteliğinde tescil edilmesi durumunda, aynı fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1982,38 m2 yüzölçümündeki bölümün üç tarafının orman ile çevrili hale geleceği ve bu haliyle orman içi açıklık niteliği kazanacağı belirtilerek davanın kabulü kararı verilmiş ise de, mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında (A) ile gösterilen kısmının yeşil renkli alanda, (B) ile gösterilen kısmının sarı renkli açık alanda kaldığı ve 1957 tarihli memleket haritasının elde edildiği 1952 tarihli hava fotoğrafında ise dava konusu 105 ada 70 parsel sayılı taşınmazın kadim kültür arazilerinin devamı niteliğinde ve açık alan olduğu, 1957 tarihli memleket haritasında (A) harfi ile gösterilen alanın boyama hatasından kaynaklandığı, hava fotoğrafları ile memleket haritaları arasında çelişki olduğu takdirde, hava fotoğraflarına itibar edilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın 1952 tarihli hava fotoğrafında açıklık alan olarak belirtildiği, ayrıca ziraat bilirkişi raporunda 20 yıldan fazla zamandır kullanıldığı, bu yönü ile davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinin oluştuğu gözetilerek, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.