.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli .......mahallesinde bulunan 180 ada 1 parsel sayılı 62.203,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Hazine adına, 180 ada 2 parsel 42.270,62 m2 yüzölçümüyle davalıların murisi ... adına senetsizden tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi...... nolu parselin fiilen ve orman amenajman planına göre orman olduğu, bu nedenle davalılar adına yapılan tespitin iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine.......nolu parselin Hazine adına tespit gibi tesciline, 180 ada 2 nolu parselin ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ...... harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.