Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9342 Esas 2019/1844 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9342
Karar No: 2019/1844
Karar Tarihi: 31.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9342 Esas 2019/1844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu belirtilerek, bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur. Ancak, yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları incelenmiş ve sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında katılanla park meselesi nedeniyle tartıştığı, katılanın kendisine demir boru ile vurduğunu savunduğu ve sol humerus üst uç frk olan hasta şeklinde teşhis konulan yaralanması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi (haksız tahrik), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (kanunların iptali nedeniyle yeniden değerlendirme) ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (kararın bozulması).

3. Ceza Dairesi 2018/9342 E. , 2019/1844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılana karşı hakaret, tehdit, mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezalarının kesin nitelikte olduğundan bahisle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği ve ek kararın tebliğine rağmen temyiz edilmediği anlaşılmakla bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.
Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında ısrarla katılan ile park meselesi nedeniyle tartıştıklarını, katılanın kendisine demir boru ile vurduğunu savunması ve Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.10.2013 tarihli 187928 protokol numaralı acil tıp kliniğince düzenlenen ve "sol humerus üst uç frk olan hasta" şeklindeki teşhise göre fraktüre neden olan yaralanması nedeniyle soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmak varsa dosyanın getirtilerek incelenmek suretiyle sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.