Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12931 Esas 2021/8989 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12931
Karar No: 2021/8989
Karar Tarihi: 11.03.2021

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12931 Esas 2021/8989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi incelendi. Kararın niteliği ve suç tarihi dikkate alındıktan sonra, yargılamanın esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan belgeler ve gerekçe içeriği incelendi ve başka nedenler görülmedi. Ancak, kararda bazı hatalar tespit edildi ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi. Bu hatalar şunlardır:
1. Suç birden fazla görevliye karşı işlendiğinden, sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamıştır.
2. Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülük, uyuşturucu madde bulundurma suçu olmasına rağmen, uyarlama yargılaması yapılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmamıştır.
3. Kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezası bulunmayan sanık hakkında, suçu işledikten sonra pişmanlık göstermesi nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanmaması doğru değildir ve bu hususun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43/2. maddesi
- TCK'nın 191/1. maddesi
- 6545 sayılı Kanun
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde
- TCK'nın 51/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/12931 E. , 2021/8989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla görevliye karşı işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün, TCK"nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca, kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezası bulunmayan sanık hakkında suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “tekerrüre esas sabıkası olduğu bu yüzden tayin edilecek cezaların ertelenmesinin mümkün olmadığı” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.