MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında TCK.nun 265/1 ve TCK. 43. maddeleri üzerinden tayin edilen 7 ay 15 gün hapis cezasının TCK. 50/1...a ve TCK. 52/2 madde ve fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 4.500,00 TL yerine 5.500,00 TL adli para cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A...7. paragrafında yer alan “5.500,00 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “4.500,00 TL” ibaresinin yazılması sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3) Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
a) Suçun işlendiği emniyet nezaretinin aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle hakkında fazladan ceza tayini,
b) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde,kanun maddesinde seçimlik ceza öngörülen kamu görevlisine hakaret suçu yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,
Kabul ve uygulamaya göre ise,
c) Sanık hakkında TCK.nun 125/4. maddesi gereği artırım yapıldıktan sonra belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden TCK. 43. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılırken sonuç cezanın hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 15 ay 15 gün tayini suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.