Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/12440 Esas 2012/684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, ... ilçesi, Kaledibi mahallesinde bulunan 1243 parsel sayılı 5506,77 m²’lik taşınmazın 2213,33 m²’lik bölümünün yörede 1953 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1993 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla, 1243 parsel sayılı taşınmazın 2213,33 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili ve bu bölüme davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu gerekçesiyle reddine, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’na karşı açılan davanın ise kabulüne ve dava konusu 1243 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 2213,33 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün son parsel sayısı ve arsa niteliğiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığının kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesine ve bu bölüme yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp 1953 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 03/03/1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B madde uygulama haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 1243 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 2213,33 m²’lik bölümünün kesinleşmiş 2/B madde uygulaması kapsamında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.”
şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalı gerçek kişiler aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinden ve yasa değişikliğinden kaynaklanan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 4, 5 ve 6 numaralı bendlerinin hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine 4 numaralı bent olarak "" 4- 6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve aynı yasa hükmü gereğince davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına"" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ... onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.