MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30.11.2018 tarih ve 2018/389-2018/765 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin maden işinde uğraştığını taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının davalıdan alacağını tahsil edemediğini, davalı aleyhine Koza İcra Müdürlüğünün 2015/267 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı gibi kapanış tasdik işleminin de hatalı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, ... 1. Noterliği’ne yazı yazılarak, davacı şirketin 2014 yılı yevmiye defterinde kapanış tasdik onayının usulüne uygun olup olmadığının sorulduğu, ...1. Noterliği’nce yevmiye defterinin kapanışında maddi hata olduğu ancak yevmiye defterinin usulüne uygun olarak kapatıldığı bildirdiğinden davacı şirketin, davalıdan, 263.251,72 TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafından Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2015/267 esas. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Kapatılan 19. Hukuk Dairesi"nin 2016/14382 esas ve 2018/323 karar sayılı ve 01.02.2018 tarih ilamında; “Dava cari hesap alacağından kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı kayıtlarında 263.251,72 TL alacak gözükürken, davalı kayıtlarında 180.809,12 TL borca rastlanmıştır. Defter ve kayıtlar aleyhe delil teşkil etme noktasında her iki taraf açısından bağlayıcı olsa da, lehe delil olması ancak dayanak belgelerle teyit edilmesi halinde mümkündür. Somut vakada ispat yükü davacıda olduğu halde, davalının kendi kayıtlarında mevcut olan 180.809,12 TL üzerinden borçlu olduğunu, bu miktarı aşan tutarla ilgili davacının kendi kayıtlarının kendi lehine delil teşkil etmeyeceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmektedir.” gerekçeleriyle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda ispat yükü davacıda olduğu halde, davalının kendi kayıtlarında mevcut olan 180.809,12 TL üzerinden borçlu olduğunu, bu miktarı aşan tutarla ilgili davacının kendi kayıtlarının kendi lehine delil teşkil etmeyeceği gözetilerek, davalının Kozan İcra Müdürlüğü"nün 2015/267 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 180.809,12 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 180.809,12 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 36.161,82 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı/alacaklı 262.176,72 TL cari hesap alacağının olduğunu iddia ederek icra takibi başlatmışsa da, davalı kayıtlarında 180.805,12 TL borca rastlanılmış olması, davacı tarafından bakiye kısmın ispat edilememiş olması nedeni ile kötü niyetli davrandığı kanaati ile davalı tarafın kötü niyet tazminatının kısmen kabulü ile 82.442,60 TL üzerinden %20 kötü niyet tazminatı olan 16.488,52 TL"nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 9.263,31 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.