Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12081 Esas 2020/3759 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12081
Karar No: 2020/3759
Karar Tarihi: 11.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12081 Esas 2020/3759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine dikkat çekti. Mahkeme, sanığın suçunu ikrar edip, polislere stepneyi teslim etmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak bu durumun gözetilmediği için kararın bozulduğuna karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nın 53. ve 168/1 maddeleridir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunluklarının uygulanmasıyla ilgili, 168/1 maddesi ise etkin pişmanlık hükümlerini içermektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/12081 E. , 2020/3759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kolluk tarafından yakalandığında suçunu ikrar edip, polisleri stepnenin bulunduğu araca götürerek stepneyi polislere teslim etmesi ve katılana iadesini sağlaması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.