Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8554 Esas 2020/4656 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8554
Karar No: 2020/4656
Karar Tarihi: 23.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8554 Esas 2020/4656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir kişi, kadastro sırasında kamusal alana dahil ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddia edilen bir taşınmazın zilyetliği nedeniyle üzerine kaydedilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kaydedilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği halde hüküm böyle oluşturulmuştur. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6099 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddeleri.

16. Hukuk Dairesi 2020/8554 E. , 2020/4656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 4 parsel sayılı, 4.044,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 4 parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddesi uyarınca, davalı aleyhine yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak düzenlenen 2, 3 ve 6 nolu fıkraların hüküm yerinden çıkartılarak yerine 2 nolu fıkra olarak “harç alınmasına yer olmadığına, davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.