Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6619 Esas 2015/10911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, işe iadesine ve feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı veya geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işyerinin kapatılması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi, çalıştığı konuk evi öğrenci yurdu işyerinin kapatılması sebebiyle ihbar ve kıdem tazminatları ödenmek suretiyle işverence feshedilmiştir. Yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre, yurt binasının eskiliği ve öğrenci bulunmaması sebebleriyle işyerinin kapatıldığı sabittir. Bölüm ya da iş yeri kapatılması durumunda, işçinin çalıştırılabileceği kıdemine ve mesleki eğitimine uygun boş bir görevin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Mahkeme gerekçesinde her ne kadar işverenin ülke çapında organizasyonu bulunan bir dernek olduğu, işçinin başka iş yerinde değerlendirilebileceği ifade edilmişse de, bu kabul soyut kalmaktadır. İşverenin mevcut organizasyonunda her bölümde istihdam edilmeye halihazırda devam olunan işçiler bulunduğu, boş görev yeri olmadığı davalı vekilince savunulmuştur. Davacı tarafından ise işverenin kendisini değerlendirebileceği başka boş görevin bulunduğu somut olarak iddia ve ispat edilememiştir. Somut olayda işyeri kapatılmış, işveren mevcut boş görev yeri bulunmadığını savunmuş olup, buna karşılık işveren savunmasının aksine boş görev yeri
bulunduğunu net olarak ortaya koyması gerektiğinden ve feshin son çare olması ilkesine uygun davranılmadığı davacı tarafından ispat edilemediğinden fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. İşe iade talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harçtan muaf olduğundan alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine kesin olarak 19.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.