Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/10274 Esas 2015/13070 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10274
Karar No: 2015/13070
Karar Tarihi: 09.12.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/10274 Esas 2015/13070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılanmış ve eylemin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek cezalandırılmıştır. Ancak, kararın açıklanması geri bırakılmıştır. İtiraz makamı, hakaret suçundan kurulan bir hüküm olmadığı gerekçesiyle talebin temyiz incelemesi olarak kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, itiraz makamı açıklanması geri bırakılan hükmün esasına müessir inceleme yapabilir ve sübut incelemesi yaparak reddetme veya kabul etme hükmü vermelidir. Mahkeme, bu nedenle, eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığına hükmederek karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 265/1, 43/2, 62/1 maddeleri (görevi yaptırmamak için direnme suçu)
- CMK'nın 231/5. maddesi (kararın açıklanması geri bırakılması)

18. Ceza Dairesi 2015/10274 E. , 2015/13070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturması nedeniyle karar verilmeme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10. 2011 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, eylemin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK"nın 265/1, 43/2, 62/1 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair sanık hakkındaki hükmün, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yasal süresinde O Yer Cumhuriyet Savcılığınca yapılan itiraz üzerine Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “hakaret suçundan kurulan bir hüküm olmaması nedeniyle” talebin temyiz yönünde olduğu belirlenerek karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/10-534 E. 2013/15 K. sayılı kararından da anlaşılacağı üzere, itiraz makamının açıklanması geri bırakılan hükmün esasına müessir inceleme yapabileceği, bu durumda itiraz incelemesini yapan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sübut incelemesi de yapılarak talebin reddi veya kabulüne dair bir hüküm kurulması gerekirken yanılgıya düşülerek verilen karar uyarınca talebin temyiz incelemesi olarak kabul edilemeyeceği, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraza dair bir karar verilmesi gerektiği değerlendirilmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eylemin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı, hakaret suçundan da sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası isteği hakkında tebliğnameye aykırı olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 09/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.