MAHKEMESİ : ANTALYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2011
NUMARASI : 2005/444-2011/465
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili asıl ve birleşen davadaki iddialarında özetle; müvekkilinin, davalıya ait iş yerlerinde satış görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçeleri tebliğ edildiği halde hem asıl hem de birleşen davaya cevap verilmemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas bilirkişi raporunda davacının asıl ve birleşen davalardaki hizmet süreleri dikkate alınarak hesaplama yapılmış olup davalı nezdindeki toplam hizmet süresi uyarınca 823,97 TL ihbar tazminatı alacağı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, asıl davada talep edilen 350 TL ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması ve birleşen davadaki ihbar tazminatı talebinin ise gerekçe dahi gösterilmeksizin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:
Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.