Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/218 Esas 2017/680 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/218
Karar No: 2017/680
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/218 Esas 2017/680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafça işçilik alacağı davası açılmış ve Diyarbakır 1. İş Mahkemesi tarafından kabul edilmiştir. Ancak Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonrasında karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkeme önceki kararında direnmiştir. Ancak davalı vekili tarafından direnme kararı temyiz edilmiştir.
Kararın temyiz edilebilmesi için belirli bir süre vardır ve iş mahkemeleri kararları için bu süre 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi tarafından belirlenmektedir. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (6100 sayılı HMK) yapılan geçici değişiklikler sonrasında, temyiz usul ve işlemlerinde, HUMK'nın hükümleri uygulanmaktadır. Yani, temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığıyla tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçelerine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunma hakkı tanınması gerekmektedir.
Davalı tarafça sunulan temyiz dilekçesi, davacı tarafa tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle, HUMK'nun 433. maddesi gereğince tebliğ edilmesi ve yasal süre beklen

Hukuk Genel Kurulu 2017/218 E. , 2017/680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.01.2015 gün ve 2014/1128 E., 2015/41 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 30.11.2015 gün ve 2015/14712 E. 2015/23515 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.