Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/6526 Esas 2018/19794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmemesi, tanık ..."in soruşturma aşamasında ifadesinde, tartışma esnasında kendisinin "yapmayın" diyerek olaya müdahale etmesi üzerine, sanıklar tarafından dışarı çıkarıldığını beyan ederek tehdit eyleminden bahsetmemesi, kovuşturmadaki ifadesinde ise, sorulması üzerine, sanıklardan birinin tokat attığını, diğerinin ise tehdit eyleminde bulunduğunu beyan ederek isim belirtmemesi, tanık ..."ın kovuşturma beyanında önce temyiz dışı sanıklardan ..."nun müştekiye tokat atarak tehdit ettiğini, diğer temyiz dışı sanık ..."in ise kendisini ve müştekiyi darp etmeye çalıştığını, sanık ..."nun araya girerek saldırıyı engellediğini ve müştekiyi tehdit ettiğini, soruşturma aşamasında ise, yine sanık ..."nun kendisi ve tanık ... ile beraber kavgayı ayırmaya çalıştığını, daha sonra tanık ..."in kavga ile ilgisi olmadığından dışarı çıkarıldığını ve yine isim belirtmeksizin sanıkların müştekiyi tehdit ettiklerini beyan etmesi karşısında, öncelikle tanıklar ile sanık ..."nun yüzleştirilmesi suretiyle, mümkün olmadığı takdirde fotoğraflı olarak teşhis işlemi yaptırılarak olay hakkındaki görgüleri sorulmadan, birbirleriyle ve kendi içinde aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, eylemin ne suretle oluştuğu ve kabulü halinde sanığın ne suretle diğer temyiz dışı sanıklarla birlikte eylemi planlayarak birlikte işlediğinin kabul edildiği hususları tartışılıp açıklanmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3-Kabule göre ise;
Sanığın müştekinin işçisi olup, müşteki tarafından işçilerin alacaklarının ödenmediğinin iddia edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.