Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2363
Karar No: 2019/3945
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2363 Esas 2019/3945 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, belediye ile hizmet alım sözleşmesi imzalamış, sözleşmenin uyarınca davalı şirketten devralınan işçileri çalıştırmıştır. İşçiler müvekkilin dönemindeki kıdem tazminatı dışındaki ihbar tazminatı ve diğer işçilik hakları için dava açmıştır. Davacı, sözleşme uyarınca davalıların sorumlu olduğunu belirterek 12.000 TL talep etmiştir. Mahkeme, davalı idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin ise 3.958,19 TL'den sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Temyiz başvuruları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu (TMK) – Madde 27, İş Kanunu – Madde 17.
11. Hukuk Dairesi         2018/2363 E.  ,  2019/3945 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/01/2018 tarih ve 2012/123-2018/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkiliyle davalılardan belediye arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca diğer davalı şirketten devralınan işçilerin çalıştırıldığını, çalışan işçilerin işçilik hakları için iş mahkemesinde müvekkili aleyhine dava açtıklarını ve müvekkilinin işçileri ödeme yapmak zorunda kaldığını oysa sözleşme uyarınca müvekkili dönemindeki kıdem tazminatı dışındaki ihbar tazminatı ve diğer işçilik haklarından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 12.000,00 TL"nın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
    Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, davacı ile davalı idare arasında yapılan sözleşmedeki hüküm gereğince davaya konu rücu alacağından davalı idarenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, bilirkişi raporu uyarınca davalı Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi"nin 3.958,19 TL"den sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın davalı idare yönünden reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 3.958,19 TL"nin dava tarihi olan 30.12.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili ve davalı Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 202,78 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti."den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi