MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, suç üstlenme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür. Tehdit eylemi, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece kabul edilen oluşa göre, alkol kontrolü yapılmak için durdurulan ... plakalı aracın sürücüsü olan ... isimli şahsa işlem yapılmak istendiğinde aynı araçta yolcu olarak bulunan sanığın görevli polis memurları olan mağdurlara yönelik "aracı ben kullanıyordum, işlemi bana yapın, benden aracı alamazsınız” diyerek hakaret içerikli sözler söylediği, bu sırada görevli polis memurlarının sanığı işlem yapılmak üzere ekip otosuna bindirmek istediklerinde sanığın direnmeye ve taşkınlık yapmaya devam ettiği, bu suretle sanığın direndiğinden bahisle hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın hangi eylemleriyle görevi yaptırmamak direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği CMK"nın 230/1. maddesine uygun şekilde kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suç üstlenme suçunun oluşabilmesi için üstlenilen fiilin suç niteliğinde bulunması gerekir. İdari yaptırıma bağlanan kabahat fiilerinin üstlenilmesinin bu suçu oluşturmayacağı açıktır. Dosya kapsamından, ... plakalı aracın sürücüsü olan ..."ın 0.85 promil alkollu olduğunun ve hakkında alkollü araç kullanmaktan işlem yapılarak ehliyetinin 6 ay süreyle elkonulmak üzere muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında, ... hakkında TCK"nın “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrası uyarınca işlem yapılıp yapılmadığı ve eyleminin sadece kabahat niteliğinde olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık ... yönünden suç üstlenme suçunun ögelerinin oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında suç üstlenme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
a) Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması, karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK"nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Her ne kadar TCK"nın 125/3. maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı göz önünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
c) Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmiş olması karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.