Nitelikli mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1658 Esas 2019/3943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas alınan TCK.nun 141/1. madde ve fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle hırsızlık suçuna ilişkin davanın uzlaşma sonucu düşürülmesine karar verilmesi halinde bu hususta mahkemesince yeniden karar alınması mümkün görülmüştür.
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, gerekçeli kararda kamu malına zarar verme suçundan verilen hüküm sehven yazılmamış ise de, asıl hüküm kısa karar olup, kısa kararda yer alan mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün mahallinde gerekçeli karara eklenmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın direnme fiilini aynı eylemle birden fazla mağdura karşı gerçekleştirdiği halde, cezasından TCK.nun 43/2. delaletiyle 43/1. madde uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK 179/2 madde ve fıkrasında düzenlenen suçun 6763 sayılı Yasanın 16.maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki sanık lehine olan düzenlemesinde "" 2 yıla kadar hapis cezası"" öngörmesi ve TCK 49/1. maddesine göre süreli hapis cezalarında aksi belirtilmeyen durumlarda sürenin 1 aydan az olamayacağının düzenlenmiş olması ve hükümde ise alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmiş olmasına rağmen sanığın 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.