Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16364 Esas 2012/53 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16364
Karar No: 2012/53

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/16364 Esas 2012/53 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan ecrimisil talep etmiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, dosyadaki delillere ve kanuni gerektirici sebeplere bakılarak, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararın kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Not: Yargıtay kararlarında kanun maddelerinin belirtilmemesi yaygın bir durumdur. Bu nedenle kanun maddelerinin belirtilmemesi normal bir durumdur ve her zaman detaylı olarak açıklanmayabilir.

3. Hukuk Dairesi 2011/16364 E. , 2012/53 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.300,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09/01/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.