Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/8313 Esas 2014/20234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1091 Karar no:2013/901

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Boşanma veya ayrılık davaları, eşlerden birinin yerleşim yerinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabilir (TMK.md.168). Bu yerlerden birini tercih, davayı açana aittir.
Dava, Bakırköy’de açılmış, davalı süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, L.. veya P..’ı yetkili olarak göstermiş, ön inceleme duruşmasında ise bu yerlerden P..’ı tercih etmiş, davanın yetkisizlik kararı verilerek bu yer mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Davacı ise aynı oturumda, son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin Bakırköy olduğunu, davayı bu sebeple Bakırköy’de açtıklarını ifade etmiştir. Dosyaya alınan merkezi adres kayıt sistemindeki kayıtlara göre, dava tarihi itibarıyla davacının yerleşim yeri adresinin Büyükçekmece, davalının yerleşim yeri adresinin ise Lüleburgaz olduğu görülmektedir. Bu durumda, ön sorun hakkında taraflar arasında uyuşmazlık mevcuttur. Öyleyse, tarafların bu ön sorunla ilgili varsa delilleri sorulup, göstermeleri halinde toplanması ve yetkiye ilişkin ön sorunun halli gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2014 (Salı)