Esas No: 2021/10653
Karar No: 2022/6112
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10653 Esas 2022/6112 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 5607 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü incelerken, birinci incelemesinde sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarını yerinde bulmamış, ikinci incelemesinde ise sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiştir. Kararda, suç tarihine göre değişen kanun maddeleri ve bu kanunların ceza miktarları ile ilgili değişiklikler ele alınmıştır. Sanık lehine yapılan düzenlemelerin ve etkin pişmanlık uygulamasının belirtilen madde uyarınca mümkün hale geldiği de vurgulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak, hükümde bir yanlışlık tespit edilmiştir ve bozma kararı verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa:
- 3/18. madde
- 3/5. madde
- 3/10. madde ve fıkraları
- 3/22. madde (7242 sayılı Yasa ile eklenen)
- 6455 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa:
- 3/18. madde
- 6545 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa:
- 3/18-son cümle
- 7242 sayılı Yasa:
- 5/2. madde (5607 sayılı Yasa'ya eklenen fıkra)
- Geçici 12. madde (2. fıkra)
- 5237 sayılı TCK:
- 7. madde
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanığın ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 4. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 9,00TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.