Gündüzün bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/5387 Esas 2011/1636 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/5387
Karar No: 2011/1636
Karar Tarihi: 28.09.2011

Gündüzün bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/5387 Esas 2011/1636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, hastanede refakatçi olarak kaldığı sırada müştekinin elbiselerini astığı ve kilitlediği dolabın anahtarını sürekli dolap üzerinde bıraktığı, sanığın dolap üzerindeki anahtarı kullanarak içindeki elbiselerden 18 TL ve 50 mark alarak hırsızlık yaptığı eylem TCK’nun 491/4. maddesi kapsamında değerlendirildi. Sanığa atfedilen suçun cezası, türü ve süresi göz önüne alındığında zamanaşımı süresi TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık süre içerisinde tamamlanmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nun 491/4. maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- TCK’nun 102/4. maddesi: Suçun cezası, türü ve süresine göre zamanaşımı süresini belirler.
- TCK’nun 104/2. maddesi: Zamanaşımı süresinin hesaplanmasına dair düzenleme yapar.
- 765 sayılı TCK: Türk Ceza Kanunu’nun eski hali.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/5387 E. , 2011/1636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gündüzün bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, hastanede refakatçi olarak kaldığı,müştekinin, hastane personeli olduğu, elbiselerini astığı ve kilitlediği dolabın anahtarını sürekli dolap üzerinde bıraktığı ,sanığın dolap üzerindeki anahtarı kullanarak içindeki elbiseden 18 TL ve 50 mark alarak hırsızlık yaptığı eylemin, TCK’nun 491/4. maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.07.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.