Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10413 Esas 2016/9466 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10413
Karar No: 2016/9466
Karar Tarihi: 13.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10413 Esas 2016/9466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçu sebebiyle sanıklar hakkında karar vermiştir. Sanık A, diğer sanık B'nin damadıdır ve suça konu olan banka çeki A tarafından boş bir şekilde B'ye verilmiştir. B daha sonra çeki sahte keşideci imzasıyla düzenleyerek müştekiye almıştır. Ancak çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkmıştır. B inkar etmiştir ancak yapılan incelemede, keşideci imzasının B'ye ait olmadığı belirlenmiştir. Mahkeme, yazılı şekilde hüküm kurulmasını eksik inceleme olarak kabul ederek, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/10413 E. , 2016/9466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK" nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin, sanık ... müdafii,sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın diğer sanık ..."ın damadı olduğu, suça konu .... Bankası A.Ş. ... şubesinin ... numaralı hesabına ait keşidecisi ... olan 30/01/2008 keşide tarihli, ...İnş. Taah. Turizm. Ticl. Ltd. Şti adına düzenlenmiş, ... çek numaralı, 24.700,00 TL değerindeki çekin sanık ... tarafından boş vaziyette ..."a verildiği ve ..."ın çeki sahte keşideci imzasıyla bu şekilde düzenleyerek katılan ..."na almış olduğu kereste karşılığı cirolayarak verdiği, daha sonra çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine müşteki tarafından şikayet edilmesi üzerine .... Asliye Ceza Mahkemesine Sanık ... hakkında kamu davası açıldığı, ancak bu dosyada sanık ... tarafından imza inkarında bulunulması üzerine yapılan incelemede, keşideci imzasının sanığa ait çıkmadığının belirlendiği iddia edilen olayda;sanık ...’ın suça konu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını belirttiği ve yapılan incelemede keşideci imzasının sanığa ait çıkmadığının belirlendiği ve diğer sanığın çekteki keşideci imzası dışındaki tüm yazıların kendisine ait olduğunu savunması karşısında gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanıkların çeki sahte olarak düzenleyip düzenlemediği veya sahteliğini bilerek kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, çekin ön yüzündeki yazılar ve keşideci imzasının sanık ...’a ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii,sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.