Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11217 Esas 2011/13056 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11217
Karar No: 2011/13056
Karar Tarihi: 19.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11217 Esas 2011/13056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçları nedeniyle bazı taşınmazlarını satmak zorunda kalmış ve eşi tarafından tehdit edildiğini iddia etmiştir. Bu tehditler nedeniyle dava konusu taşınmazları müşterek çocuklarına devrettiğini ve tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini belirtmiştir. Ancak davalılar, taşınmazları iradi olarak devrettiğini ve evlerini tehditler nedeniyle terk ettiklerini savunmuşlardır. Mahkeme hak düşürücü sürenin dolduğu ve iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı da hükümsüzdür. Hüküm, yasa ve hukuka uygun olarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-HMK. 436. madde
-HMK. 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3.maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/11217 E. , 2011/13056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu bir kısım taşınmazları 3. kişilere borçları nedeniyle alacaklarına karşılık olmak üzere satmak zorunda kaldığını, bu borç ve devirler nedeniyle eşinin elde kalan taşınmazları müşterek çocukları olan davalılara devretmezse boşanacağı yönünde tehdit ettiğini, eşi ve ona destek çıkan çocuklarının baskı ve tehditleri karşısında dava konusu 512, 859 ve 368 parsel sayılı taşınmazları ...’ye, 871 parseli ise ...’ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, bu temliklerden kısa bir süre sonra müşterek hanedeki tüm eşyaları alarak başka bir eve taşındıklarını ileri sürerek, tehdit hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, taşınmazları iradi olarak devrettiğini, alacaklıların tehdidi nedeniyle evi terk ederek başka bir yere taşınmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; hak düşürücü sürenin dolduğu ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ikrah hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada ileri sürülen vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.