Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/2447 Esas 2014/5043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, maaş nakil ilmühaberinin düzeltilmesi ve buna bağlı olarak uğradığı hak kayıplarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, maaş nakil ilmühaberinin düzeltilmesi ve buna bağlı olarak uğradığı hak kayıplarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Yerel mahkeme, 01/03/2011 tarih ve 2009/607 E – 2011/135 K sayılı ilk kararında, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Yerel mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 16/09/2013 tarih ve 2011/23702 E 2013/22548 K sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davanın HMK"nun 114/1-b maddesi gereğince "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle, aynı yasanın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
Yerel mahkeme bozma kararına uymuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda yerel mahkeme; "Davacının dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine," şeklinde karar vermiştir.
Bu son karar da davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda; " Davanın HMK"nun 114/1-b maddesi gereğince "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle, aynı yasanın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine," şeklinde karar verilmesi gerekirken, "Davacının dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine," şeklinde karar verilmiş olması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK" nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "Davacının dava dilekçesinin GÖREVSİZLİK nedeni ile REDDİNE;" şeklindeki birinci paragrafın (fıkranın) hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; "Davanın HMK"nun 114/1-b maddesi gereğince "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle, aynı yasanın 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE," paragrafının (fıkrasının) yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.