MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında "Dolandırıcılık" suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 503/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 157/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 18.11.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Kurt müdafiinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla kısmen yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... Kurt hakkında "Hırsızlık" suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 143/1,62/1,53 maddelerine karşılık 765 sayılı TCK"nın 493/2,522,59 maddelerine uyan eylemi nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kararda suç tarihinin 27.10.2002 yerine 27.01.2002 yazılması, suç saati ve suç yerinin ise CMK"nın 170/3-i maddesine aykırı olarak hiç yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.