Yargıtay - Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8345 Esas 2011/1613 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/8345
Karar No: 2011/1613
Karar Tarihi: 28.09.2011

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8345 Esas 2011/1613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kapatılan Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların muhkem eşya hırsızlığı suçunu işlediği iddia edilmiş, mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, yargılama giderlerine ilişkin hükümde yanlışlık tespit edilerek hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanık ve müdafi avukatların temyiz itirazı uygun görülmüştür. Daha sonra, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi kapsamında düzeltme yapılarak hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/8345 E. , 2011/1613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Kapanan Şişli 6.Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerine hükmedilirken suçun iştirak halinde işlendiği dikkate alınmadan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken müteselsilen yargılama giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,"sanık ... den 79 TL sanık Murattan 88 TL mahkeme masrafının tahsiline şeklinde" düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi