Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16094 Esas 2015/12312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili; müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın ağır kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu karşı araçta oluşan 17.089 TL tutarındaki hasarın müvekkili tarafından araç malikine ödendiğini, sigortalının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sigortalı aracın kazadan sonra sürücüsünün değiştirildiğini, sürücünün ya alkollü ya da ehliyetsiz olduğunu, müvekkilinin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu belirterek, 17.089 TL"nin 14.05.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin bir tarafının tüketici olması sebebeiyle, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu kapsamında kaldığı ve davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.