Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13220 Esas 2012/632 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13220
Karar No: 2012/632

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13220 Esas 2012/632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Davanın konusu olan taşınmaz, Killik mevkiinde bulunan 110 ada 9 parsel sayılı bir bahçedir. Davacı ve asli müdahillerin davası kabul edilerek taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Ancak, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2011/13220 E. , 2012/632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 110 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve bahçe olarak 1992 yılından beri ... oğlu ..."in kullanımında olduğu belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tespitin iptali ile ..., ... ve ... adına tespitini istemiştir. Mahkemece davacı ve asli müdahillerin davalarının kabulüne, ... köyü, Killik mevkiinde bulunan 110 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki"İş bu taşınmaz bahçe olarak 1992 yılından beri ... oğlu ..."in kullanımındadır" ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 1992 yılından beri ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ..."in müşterek kullanımındadır" açıklamasının yazılması ile taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükümdeki "Taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinden sonra "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh olarak belirtilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.