10. Hukuk Dairesi 2015/7206 E. , 2015/15456 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmünü düzenlemiştir. Mahkemece, davacının, Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanmaya esas süreleri, talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın, borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine ve aksine Kurum işleminin iptaline,” yönelik hüküm kurulması gerekirken, hükmünde yazılı şekilde infazda tereddüt ve çelişkiye neden olacak şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) Numaralı bendinin (2) numaralı paragrafı tamamen silinerek, yerine "... ... merkezinin 21/03/2014 tarih 3113660975 sayılı davacının yurtdışı borçlanma talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile davacının, Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen, 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanmaya esas süreleri, talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın, borçlanma hakkı bulunduğunun TESPİTİNE,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.gününde oybirliğiyle karar verildi.
