Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/54937 Esas 2014/5025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş, davalılardan ... ve Gıda Mad San Tic Ltd Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalı ... Ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti."nin temyizi yönünden,
Dosyanın incelenmesinde kararın 23.9.2011 tarihinde taraf vekillerine tefhim edildiği, ancak davalı vekilinin temyiz harcını 4.10.2011 tarihinde yatırdığı anlaşılmıştır. 5521 Sayılı Yasanın 8.maddesine göre, İş Mahkemesi kararlarının tefhim ve tebliğinden itibaren 8 gün içinde temyiz edilmesi yasal zorunluluk olup, davalı vekilinin tefhimden itibaren 8 günlük sürede kararı temyiz etmemesi sebebiyle temyiz talebinin REDDİNE, nisbi temyiz harcının isteği hâlinde davalı ... Ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine,
2-Davalı ... San. A.Ş" nin temyizi yönünden,
Aleyhine hüküm kurulmayan ... San. A.Ş" nin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine, yatırdığı temyiz harcının istek hâlinde iadesine,
3-Davalı ... İçki San. Tic. A.Ş" nin temyizi yönünden,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 56.30 TL"nin ilgilisine iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden .... yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.