MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 365 ada 101 ve 366 ada ... parsel sayılı ....548,82 ve ....497,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazın toprak komisyonunca Hazine adına oluşturulan tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 365 ada 101 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Hazine yönünden reddine, katılan yönünden kabulüne ve çekişme konusu 365 ada 101 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle katılan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin 366 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Davacı Hazine vekilinin 365 ada 101 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davacı Hazine"nin dayandığı toprak tevzi yolu ile oluşan tapu kaydının oluştuğu 27.....1967 tarihinden geriye doğru katılan ... yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Tablendikatifte 958 parsel numarası ile maliki Hazine olarak gösterilen çekişmeli taşınmaz eylemli olarak 365 ada 108 parsel sayılı mera parseline bitişiktir. Ancak, mahkemece, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, bir başka ifade ile taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı konusunda usulüne uygun araştırma ve inceleme yapılmamış, taşınmazın kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazın bulunduğu yerde varsa mera tahsis kararları, ekleri ve
haritaları ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmeli, varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, mera tahsisi yoksa, taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece yapılacak gözlem ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırılmalı biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu parsellerden nasıl ayrıldığını açıklayıp, tarımsal niteliklerini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, dava konusu taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olduğu sonucuna varılması halinde Hazine tapusunun oluştuğu 1967 tarihine kadar katılan yararına zilyetlik ile edinebilme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği net olarak saptanmalı, Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1967 tarihinden önceki zilyetliğe değer verileceği, tapu kaydından sonraki veya öncesi mera olan taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin hukuken değer taşımayacağı düşünülmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.