Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8891 Esas 2022/2392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASLİ MÜDAHİL : Orman İdaresi
DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Tespiti, Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 3800 parsel sayılı 2.190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 2416 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt miktar fazlası olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve 26.03.1991 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra, 18.06.1993 yılında yapılan ifraz işlemi neticesinde iki parsele ayrılarak 3800 parsel sayılı taşınmaz 138 metrekare yüzölçümü ile, 4340 parsel sayılı taşınmaz ise 2052 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tescil edilmiş ve 4340 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi yazılmıştır.
Davacı ..., çekişmeli 3800 ve 4340 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla, zilyetliğinin tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen, çekişmeli 3800 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile davacının zilyetliğinin tespitine; çekişmeli 4340 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.02.2017 tarih ve 2016/7093 Esas, 2016/1071 Karar sayılı ilamıyla; karar gerekçesi ve kısa kararda dava konusu 4340 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile davacının zilyetliğinin tespitine, 3800 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın reddine dair hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında, dava konusu 3800 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile davacının zilyetliğinin tespitine, 4340 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın reddine karar verildiği, bu haliyle kısa karar ve gerekçe ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında, dava konusu taşınmazlardan 4340 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olarak Orman İdaresine tahsis edildiği gerekçesiyle Orman İdaresinin davaya dahil edilmesine karar verilmiş, dahili davalı ... İdaresi vekili harçlandırılan 14.02.2018 tarihli asli müdahale dilekçesiyle, 4340 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı gerçek kişinin davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile ... ilçesi ...Mahallesi 4340 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.