MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat
2-Sanık ... hakkında;
a)Dolandırıcılık suçundan beraat
b)Sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Sanıklardan ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından beraatına ve ....’ın dolandırıcılık suçundan beraatına dair hükümler katılan vekili tarafından; sanık ...’ın sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılan vekili ile sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklardan ...’ın, ...’dan daha öncesinde aldığı borca karşılık 35.000,00 TL bedelli unsurları tam olan suça konu sahte çeki verdiği, onun da önceki borcuna mahsuben katılana verdiğinin iddia edildiği olayda; sanıkların birbirleriyle uyumlu beyanlarından sahte çekin... tarafından ....’a verildiğinin anlaşılmış olması ve aralarında iştirak iradesinin tespit edilmemiş bulunması nedeniyle .... hakkında atılı suçlardan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamış olup, yine...’ın sahte çeki menfaat temininden sonra vermiş olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat hükmünde de usul ve yasaya aykırı bir husus tespit edilememiş; öte yandan ...’ın çeki başkasından aldığını ispatlayamadığı gibi buna ilişkin ticari belgeleri de ibraz edemediğinden sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında da bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kararın hakkaniyete aykırı olduğuna ve suçun sübut bulmadığına; katılan vekilinin ise eksik incelemeyle karar verildiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.