Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45646 Esas 2016/8421 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/45646
Karar No: 2016/8421
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45646 Esas 2016/8421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, davacı işçinin talebi üzerine karşılıklı anlaşma neticesinde iş akdini ikale yoluyla sonlandırdığı iddiasına karşılık, işçinin iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın feshedildiği kabul edilmiştir. İkale sözleşmesinde iş akdinin sonlandırılması talebinin davacıdan geldiği belirtilmesine rağmen, iş akdinin feshine yönelik icabın davalı işverenden geldiği ve ek menfaat/ödeme yapılmadığı dikkate alındığında, taraflar arasında ikale sözleşmesi varlığından söz edilememektedir. Buna göre, iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın sonlandırıldığı kabul edilerek, davacının işe iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi, işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğini belirtmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2015/45646 E. , 2016/8421 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının tanıklarının dinlenmemiş olması hatalı ise de davalının, davacının talebi üzerine mutabık kalınarak iş akdinin karşılıklı anlaşma neticesinde ikale yolu ile sonlandırıldığını savunmasına ve ikale sözleşmesinde iş akdinin sonlandırılması talebinin davacıdan geldiği belirtilmesine rağmen ikale sözleşmesi ile aynı gün davacının iş aktinin, " karşılıklı anlaşarak 4857 sayılı Yasanın 17.maddesi gereği 27.09.2014 tarihinde işveren tarafından feshedildiği"nin bildirilmiş olması karşısında, bu hali ile iş akdinin feshine yönelik icabın davalı işverenden geldiği ve icabın işverence yapılması durumunda, işçiye kıdem, ihbar tazminatları yanında ek menfaat temin edilmemesi halinde geçerli bir ikale sözleşmesinden söz edilemeyeceği yolundaki Dairemiz yerleşik uygulamasına göre somut uyuşmazlıkta işverence yukarıda açıklandığı üzere ek menfaat/ödeme yapılmadığı gözetildiğinde, taraflar arasında ikale sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği ve iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın sonlandırıldığının kabulü gerektiğinden, tanık dinlenmemesi şeklindeki usul hatasının sonuca etkili olmaması nedeniyle, bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.