MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazların başında yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazların tarafların murisleri ..."den mi yoksa .."den mi intikal ettiğinin, murislerin sağlığında taksim yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa hangi taşınmazın kime kaldığının tespit edilmesi, taksim yapıldığı sonucuna varılırsa davacılar murisi ...’nın taşınmazlarını davalılar murisi ... Aliye satıp satmadığının 1971 tarihli satış senedi de uygulanarak belirlenmesi, senet kapsamının fen bilirkişisi raporunda gösterilmesi, her bir taşınmaz yönünden ayrı ayarı değerlendirme yapılarak taşınmazların kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri kullanıldıklarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişme konusu 103 ada ..., 109 ada ..., 125 ada 47, 127 ada ..., 128 ada ..., 131 ada ..., 145 ada ..., 148 ada ..., ..., 149 ada ..., 156 ada ..., 157 ada ..., 166 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., Recai Kış ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.