16. Hukuk Dairesi 2014/10486 E. , 2014/16120 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 65, 247, 269, 104 ada 62, 452, 106 ada ..., 109 ada ..., 111 ada 85, 88, 142, 576 112 ada 93, 117 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 103 ada 65, 247, 269, 104 ada 62, 452, 106 ada ..., 109 ada ..., 111 ada 85, 88, 142, 576, 112 ada 93, 117 ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle .../... payının davacı ... .../... payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
