MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Gökçek Köyü çalışma alanında bulunan, 137 ada 127 ve 130 parsel sayılı 57.000,00 ve ....000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında aynı kuvvet ve mahiyette farklı tapu kayıtlarının bulunması nedeniyle taşınmazların tespitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonunca, yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmış; 137 ada ..., ..., ..., ... ve 126 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle Makbule Kozan ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, ....02.1988 tarihli vasiyetname ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 137 ada ..., ..., ..., ..., 126, 127 ve 130 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında tarafların murisi ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.