Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2135 Esas 2016/3732 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2135
Karar No: 2016/3732
Karar Tarihi: 30.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2135 Esas 2016/3732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık ve resmi belgede yalan beyanda bulunma suçlarından yargılanmıştır. Sanık, Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında olmayan bir afet nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik yapılan destek ödemesi almak için özellikle gerçek olmayan bilgiler vermiş ve bu şekilde dolandırıcılık yapmıştır. Ancak mahkeme, yapılan bildirimin gerçek olup olmadığının basit bir inceleme sonucu kolaylıkla tespit edilebileceğini ve bu nedenle sanığın eyleminin hile boyutuna ulaşmadığını belirterek, sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Yönetmeliğin 10. ve diğer maddelerinde meydana gelen zararın yerinde tespitinin zorunlu tutulması gibi kanun maddeleri de açıklandı.

23. Ceza Dairesi 2016/2135 E. , 2016/3732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 2010 yılında meydana gelen ve 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına istinaden, ..."ne başvurarak, kendisine ait ...t ilçesi ... Köyü ... nolu parselin 19,91 dönümünün kayısı bahçesi olduğunu beyan ederek don afeti desteği aldığı, ancak yerinde yapılan incelemede de söz konusu parselin boş tarla olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde usulsüz olarak resmi makamlara beyanda bulunarak destekleme ücreti almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
2010 yılında don afet desteği almak için sanık tarafından yapılan bildirimin içeriğinin gerçek olup olmadığının katılan kurum görevlilerince yerinde yapılacak basit bir inceleme sonucunda kolaylıkla tespit edilebileceğinden, bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağı, kaldı ki “Tabii Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla katılan kurumun beyana bağlı olmaksızın yapacağı basit bir incelemeden sonra söz konusu parselin kullanım niteliğinin tespit edebilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.