Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/235 Esas 2012/4219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı Tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına göre davacının, paydaş ...’e yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
2-Davacının davalı .... Ltd. Şti.’ne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 22.07.2010 tarihinde başlatılan tahliye istekli icra takibinde, 2010/Mart ayından 2010/Haziran ayına kadar olan kira paralarının tahsilini istemiştir. Davalılar yasal süresi içinde verdikleri borca itiraz dilekçelerinde alacaklıya borçlu olmadıklarını bildirmişlerdir. Her iki borçlu yönünden itirazın kaldırılmasına ilişkin mahkemece verilen 2010/731 esas 2011/34 sayılı karar Dairemizin 12.05.2011 gün ve 2011/2020 esas ve 2011/6339 sayılı kararı ile onanmış ve kesinleşmiştir. Bu durumda temerrüt olgusu gerçekleşmiş olup paydaşlık sıfatı bulunmayan davalı şirket yönünden tahliye isteminin kabulü gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek ve bozma ilamına yanlış anlam verilerek davalı şirket hakkında istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.