BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2020/1174 Esas 2021/1985 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ


...


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : .... ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2020
NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 09/11/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın toplam 38.900,75 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 04/11/2021 günlü dilekçesi ile, karşı tarafla sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili, 14.10.2021 günlü dilekçesi ile davacıya yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını, davaya ilişkin icra takibi yapılmayacağı gibi masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş, dilekçesi ekine 17/09/2021 tarihli, Av. ... imzalı, "Makbuz ve İbraname" başlıklı fotokopi belgeyi sunmuştur.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekili, Av. ...'in anılan davadan feragati dikkate alınarak, davalı .......masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin beyanlarına göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih ve... karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Buna göre;
II- 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 39,53 TL maktu karar harcının alınan 152,20 TL'den mahsubu ile bakiye 112,67 TL'nin karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6- Davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davalıya karar kesinleştiğinden ve talep halinde iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
9-Davalı tarafından Ankara 13. İcra Dairesinin....Esas sayılı dosyasına depo edilen 74.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine,
10- Karar tebliği, kesinleştirme, harç ikmal ve iade ile gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
....


* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.