Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/6205 Esas 2019/4093 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6205
Karar No: 2019/4093
Karar Tarihi: 04.07.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/6205 Esas 2019/4093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü onanmış, ancak TCK'nin 58. maddesi uygulanmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararı da infaz aşamasında gözetilmelidir. Sanık müdafisinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Sanık hakkında verilen beraat hükmü ise beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden verilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Ancak, sanığın kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından Hazine tarafından alınarak sanığa verilmesi gereken 3.000,00 TL vekalet ücreti Tarife hükümleri gereğince eklenerek hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası.

20. Ceza Dairesi 2017/6205 E. , 2019/4093 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BAKIRKÖY 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
2- Beraat (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ..."in kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.