Esas No: 2021/13196
Karar No: 2022/2447
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13196 Esas 2022/2447 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tarım ve Orman Bakanlığı ve Orman İdaresi aleyhine açılan orman kadastrosu tespitine itiraz davasının reddi sonrası yapılan temyiz başvuruları incelendi. Hükümden önceki önceki davada dava konusu taşınmazların tamamı yönünden oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek dava bozuldu. Sonrasında yapılan yargılamada, 3261 parsel yönünden Orman İdaresi aleyhine açılan davada, bilirkişi raporlarına göre taşınmazın orman tahdit hattının dışında kalan bölümünün olduğu anlaşılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildi. Diğer bir temyiz itirazında, taşınmazın tespitinin tapu kaydına dayalı yapıldığı, bilirkişi raporlarına göre taşınmazın batı ve kısmen kuzeybatı bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, dava konusu 3261 parsel sayılı taşınmazın A2 harfli bölümünün orman sınırları dışarısına çıkarılması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Karar, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Tarım Ve Orman Bakanlığı, Orman İdaresi
DAVA TÜRÜ :Orman Kadastrosu Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki hüküm ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazlar içindeki diğer bağımsız bölüm maliklerinin dava açıp açmadığının araştırılması, açmışlarsa aralarında bağlantı bulunduğundan birleştirilmeleri gerektiğinin düşünülmesi, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi ve bundan sonra dava konusu taşınmazların tamamı yönünden oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’un davalı Tarım ve Orman Bakanlığı aleyhine açmış olduğu davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacıların 3261 parsel yönünden davalı ... İdaresi aleyhine açmış oldukları davada, bilirkişi raporuna ekli krokilerde "A1" harfi ile gösterilen 1.345,00 m2'lik bölümün orman tahdit hattının dışında kaldığı anlaşıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, "A2" harfi ile gösterilen 11.806,00 m2'lik bölümle ilgili olarak davanın reddi ile orman kadastro sınırlandırılmasına ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyon kararının aynen ipkasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., Musret Kalmuk, ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve hükme esas alınan orman bilirkişi raporu ekinde yer alan 1939 tarihli hava fotoğrafında dava konusu A2 harfli taşınmazın doğu bölümü ile kısmen kuzeydoğu bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in taşınmazın bu bölümüne yönelik sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak tespitinin yapıldığı, hükme esas alınan orman bilirkişi raporu ekinde yer alan 1939 tarihli hava fotoğrafında dava konusu A2 harfli taşınmazın batı bölümü ile kısmen kuzeybatı bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bu bölümün 4785 sayılı Kanuna göre devletleştirilmeyen yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, dava konusu 3261 parsel sayılı taşınmazın A2 harfli bölümünün 1939 tarihli hava fotoğrafında açık alan olarak görünen ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılan batı ve kısmen kuzeybatı bölümü bilirkişilerce belirlenerek bu bölümün yüzölçümü hesaplanıp krokiye aktarılması sağlandıktan sonra anılan bölüm yönünden davanın kabulü ile orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden ...'ten alınmasına, 85.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden ... ve arkadaşlarından alınmasına, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden ... ve... ayrı ayrı alınmasına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.